在黎砚微与薄忖骠的关系渐入佳境时，他适时地、像展示珍贵的研究标本般，向她透露了过往的情感史。这些叙述都经过精心打磨，带着明确的叙事目的——塑造一个始终被动、无辜且最终受害的自我形象。
他口中的第一个女友A，是本科时期的同班班长。据他描述，A“官威很大”，性格强势，全班都不喜欢她。A苦苦追求他一年，期间甚至还与中学同学K短暂交往过，之后回头继续追求，并告知“我已经不是处女了”。他说自己最终是被A的执着打动才接受，但在一起后，A“总骂他”，且“有医院诊断的精神病”，在朋友圈写小作文造谣他出轨。他声称自己“从不回击”，因为“那样太不男人了”。
他着重描述了分手的戏剧性场面：临近毕业，A出轨，关系终结。几年后，他主动打电话给A，A当晚飞到他所在城市，他为A定了酒店，自己却只能住大堂，称这是“奇耻大辱”。当黎砚微追问是否想与A发生关系时，他连连否认：“A爱出轨肯定染病，我只是想有一个休息的地方。”然而，他又补充了一个细节：去年年底，A将他送的所有礼物和转账全部寄回，并附言“不是为了钱”。他说打算把钱转回去，以显示自己的大度。
这段叙述充满了矛盾。黎砚微在日记中分析：“他将自己塑造成一个被精神不稳定女性长期纠缠、最终因对方出轨而得以解脱的受害者。但关键细节的矛盾（如‘只是想休息’与‘开房’行为的逻辑断裂）暗示，叙事可能经过美化。A寄回礼物和钱的行为，更像是一种彻底的情感切割，而非他暗示的‘欲擒故纵’。”
他口中的第二个女友B，发生在硕士期间。B“很黑很丑”，“缺乏性吸引力”，但“父亲是医生、母亲是工程师，条件不错”。他说B声称对他“一见钟情”，追了他一个月。他接受当天就发朋友圈公开，但B始终不肯公开，他“数次要求未果”。他坚称与B“从未亲密过”，因为“太丑，一点**都没有”。分手原因是B“总是把他当ATM机”，“不肯主动花钱”。
分手后，他“率先”屏蔽了B，后来才发现B也屏蔽了他。当他得知B后来找了一个“很丑的男生”且感情稳定时，评价道：“他俩很般配。”
黎砚微敏锐地注意到几个疑点：首先，以薄忖骠对视觉资本的重视，为何会接受一个他反复强调“很丑”的女性？其次，他急于宣称“从未亲密过”，是否是为了维护自己在性方面的吸引力叙事？最后，他强调自己在B这里“率先”屏蔽对方，与在A故事中强调自己“主动”联系，形成了有趣的对比——他需要在每一段关系中，都占据行动的主动权，哪怕是分手后的屏蔽行为。
他还提及一个“好朋友”E，是他高中同学，漂亮、家境好但学历普通。E多次表白被拒，却每个假期都主动找他玩。他说E父母对他“特别热情”，但他看上的是E的亲妹妹，一个17岁的未成年人。这个补充，像是为了证明自己即便拒绝，也依然拥有选择更高价值对象的资本。
黎砚微逐渐看清了一个模式：在薄忖骠的叙事里，前女友们要么是“精神不稳定”的纠缠者（A），要么是“相貌不佳”的功利者（B），要么是“智商不足”的崇拜者（E）。而他自己，永远是那个被迫陷入关系、保持绅士风度、最终清醒脱身的完美对象。他通过贬低前任，来抬升自身在现任眼中的价值，并预先设下防御——如果未来关系出现问题，那必然是女方的问题，一如他的所有“前任”。
这个发现让她不寒而栗。她意识到，自己很可能正在成为他未来故事里的另一个角色——或许是“过于强势”，或许是“索求无度”，总归会有一个恰到好处的缺陷，来衬托他的完美无瑕。
她在他的叙述中，捕捉到一个至关重要的细节：他说A在亲密时“提起裤子不认人”，亲密时很乖，做完就开始挑剔或大骂。这个描述，与他后来在亲密中对她的控制——要求安静、偏好特定体位、享受绝对服从——形成了诡异的呼应。仿佛他正在无意识地将自己曾经遭受的（或自称遭受的）对待，转嫁到新的伴侣身上。
黎砚微在加密文档中写下结论：“他对前任的叙述，是其权力建构的重要组成部分。通过将前任他者化为‘问题女性’，他巩固了自身‘理想对象’的人设。值得注意的是，他对A和B的描述都聚焦于她们的外貌、性格缺陷或物质索取，而刻意淡化情感本身。这暗示其情感模式的高度工具理性。需警惕自己未来在其叙事中被同化的可能。”
这些关于前任的谈话，像一面扭曲的镜子，让黎砚微提前看到了关系可能的终结方式。他不是在分享过去，他是在为未来铺设叙事轨道。而她，决定不再沿着他设定的轨道前行。
梦远书城已将原网页转码以便移动设备浏览
本站仅提供资源搜索服务，不存放任何实质内容。如有侵权内容请联系搜狗，源资源删除后本站的链接将自动失效。
推荐阅读