112 年 3 月的院务会，三胜医院行政楼三楼的会议室里，阳光透过百叶窗切成条状，落在长桌中央的 “公立医院改革文件” 上。院长□□的手指在 “多学科协作（MDT）中心建设要求” 那行字上敲了敲，声音带着不容置疑的严肃：“今年是治改关键年，三 A 评审必须过，神经疾病 MDT 中心是重点，谁能拿出可行方案，谁就牵头，后续副院长人选，也会从这里面考虑。”
会议室里瞬间安静下来，所有人的目光都在两个人身上打转，神经外科主任陆拾，和神经内科主任林盛。林盛今年 50 岁，在神经内科待了 25 年，擅长脑血管疾病诊疗，手里有两项省级课题；而陆拾，40 岁，神经外科任期内把科室业务量翻了近一倍，科研经费突破 200 万，还是市人大代表，两个人的竞争力不分伯仲。
陆拾坐在靠窗的位置，手里握着笔，指尖却在桌下悄悄摩挲着手机，早上药代李姐刚给她发了条消息：“省华民医院 MDT 中心去年建的，因为科室绩效独立，神经外科和神经内科抢患者，半年就停了，你要避坑。” 这条信息像颗定心丸，她知道，林盛的短板就在 “科室本位主义”，去年神经内科和神经外科就因为 “脑梗塞患者是否需要手术” 吵过架，林盛当时坚持 “保守治疗”，把需要手术的患者推给神经外科，现在要做 MDT，他未必能协调好。
“我说说我的想法。” 林盛先开口，手里拿着一份简易方案，“神经内科牵头，神经外科、影像科配合，重点做脑血管疾病的诊疗，比如脑梗塞的溶栓和康复，这样分工明确，不容易出矛盾。” 他的方案里，各科室还是独立核算绩效，本质上只是 “联合门诊”，算不上真正的 MDT。
院领导们没说话，眼神里带着犹豫。李院长看向陆拾：“陆主任，你是神经外科主任，又是重点学科带头人，说说你的思路。”
陆拾放下笔，翻开早已准备好的方案册，封面印着 “三胜医院神经疾病 MDT 中心建设方案（112-115）”，里面夹着彩色图表：“我的方案有三个核心，第一是‘一站式诊疗’，患者挂一个‘神经疾病中心’号，从门诊咨询、影像检查，到手术、康复，全流程在中心内完成，不用跨科室跑；第二是‘科研临床融合’，建神经疾病生物样本库，收集患者血液、肿瘤组织，既用于科研，又能指导临床用药；第三是‘绩效捆绑’，中心所有科室的绩效按整体业务量分，比如神经外科和神经内科共同管理的患者，绩效各算 50%，避免推诿。”
她的声音不高，却字字清晰，方案册里的流程图显示，患者从入院到出院，最多只需要和 “中心协调员” 对接，不用自己找各个科室，旁边还附了 “预计缩短住院时间 3 天，降低患者自付费用 15%” 的数据，这些数据是她让科研科统计了去年 100 例神经疾病患者的就诊流程算出来的，精准戳中院领导 “降本增效” 的需求。
“样本库的伦理问题怎么解决？” 林盛立刻质疑，“患者的组织样本拿去做科研，知情同意怎么落实？要是出了**泄露，谁负责？” 这是他早就想好的突破口，样本库建设涉及伦理审查，很容易出问题。
陆拾早有准备，翻开方案的 “伦理章节”：“我们会成立专门的伦理审查小组，患者入院时，协调员会详细讲解样本用途，签署‘知情同意书’，样本编号用匿名化处理，只关联患者病历号，不涉及姓名、身份证号，而且每个样本的使用都要经过伦理小组审批，全程留痕。” 她顿了顿，补充道，“我已经和市吉安委伦理处沟通过，他们认可这个流程，还说可以作为治改伦理规范的试点。”
这句话堵死了林盛的质疑。院领导们传阅着方案册，李院长翻到 “绩效捆绑” 部分，眼睛亮了：“这个好！去年骨科和康复科因为推诿术后患者，被患者投诉了三次，绩效捆绑能解决这个问题，要是神经疾病中心能做成样板，其他科室也能学。”
散会后，陆拾没直接回科室，而是去了图书馆。她要查国内外 MDT 中心的运行案例，尤其是生物样本库的建设标准 ，虽然方案里写得详细，但实际操作中还有很多细节要完善，比如样本的储存温度、保存期限，还有和药企的合作模式（之前药代李姐提过，有药企想合作开展靶向药临床试验，样本库能提供病例资源）。
图书馆三楼的医学区，阳光透过窗户落在《新英格兰医学杂志》的封面上，陆拾翻着一篇关于 “MDT 在脑胶质瘤诊疗中的应用” 的论文，笔记上写满了批注：“需在中心内设立‘神经肿瘤亚专科’，整合病理科资源，术中冰冻切片 30 分钟出结果”“康复科要提前介入，术前评估患者运动功能”。旁边的赵教授路过，看到她的笔记，笑着说：“你这方案比我当年做的还细致，样本库要是建起来，我的脑肿瘤课题也能多些数据。”
“赵教授，正想找您请教。” 陆拾站起来，“样本库的肿瘤组织保存，用液氮还是 - 80℃冰箱？哪种更适合长期科研？” 赵教授坐下来，给她讲了不同保存方式的优缺点，还推荐了几个国内做得好的样本库，让她去参观学习。
接下来的一个月，陆拾跑遍了市内三家有 MDT 中心的医院。去市一院时，她特意找了神经外科主任老吴 ，当年一起评副高的对手，现在老吴负责 MDT 中心，却因为 “科室间绩效不均” 搞得心力交瘁。“陆拾，你可别犯我的错，” 老吴倒了杯茶，语气带着无奈，“神经内科总觉得我们手术科占了便宜，绩效分的时候天天吵架，你那个‘整体业务量分配’，一定要写清楚权重，比如手术贡献占 40%，康复占 20%，不然以后有的闹。”
陆拾把这句话记在笔记本上，回去后立刻修改方案，在 “绩效权重” 里补充了 “各科室贡献系数表”，还加了 “争议解决机制”：中心成立协调委员会，由她牵头，各科室主任任委员，每月开一次会，解决绩效分配纠纷。
5 月，陆拾迎来了一次 “实战检验”，科室收了一位 45 岁的脑胶质瘤合并脑血管畸形患者，肿瘤位于运动区，还合并右侧大脑中动脉畸形，手术风险极高，需要神经外科、影像科、麻醉科、康复科共同协作。
“这台手术要是做成，就能证明 MDT 的价值。” 陆拾在术前讨论会上，对着多学科团队说，“影像科明天早上 8 点做脑血管造影，明确畸形血管的位置；麻醉科准备‘术中唤醒’，避免损伤运动区；康复科今天就去评估患者肌力，制定术后康复计划。”
手术当天，神经疾病中心的 “一站式” 优势体现得淋漓尽致。早上 8 点，患者在中心内的影像科做完造影，9 点被推进手术室，术中影像科实时传输造影数据，导航系统结合畸形血管位置调整手术入路；麻醉科在术中唤醒患者，让患者活动手指，确保运动区没受损；下午 2 点手术结束，康复科医生已经在病房等着，开始指导患者进行肢体功能训练。
患者术后第三天就能下床活动，家属握着陆拾的手，激动地说：“以前我家老人住院，光转科室就跑了五趟，这次在一个地方就能搞定，太方便了！” 这件事被《崇流日报》报道，标题是 “三胜医院 MDT 中心：让患者少跑路，让诊疗更精准”，院领导看到报道，更坚定了推陆拾的决心。
但争议也随之而来。应立找到陆拾的办公室，手里拿着一份 “样本库知情同意书”，语气带着质疑：“陆院长候选人，你看看这个同意书，‘样本可用于科研及药物临床试验’，却没写临床试验的风险，也没说患者能获得什么收益，这算不算隐瞒？”
陆拾接过同意书，翻了翻：“陈医生，临床试验的风险要根据具体项目定，现在没法写进去，而且参与试验的患者，药企会提供免费药物，这在后续的项目知情同意里会写清楚。”
“后续？” 应立的声音提高了几分，“现在签的同意书是‘概括性’的，患者根本不知道自己的样本会被用于什么试验，这不符合伦理！上次那个农民工患者，连字都认不全，你让他签这个，他知道什么是‘生物样本库’吗？”
陆拾的脸色沉了下来：“陈医生，样本库的伦理审查是经过吉安委批准的，流程没问题。而且我们有协调员会给患者解释，直到患者理解为止，你要是觉得有问题，可以去伦理小组反映，不用在我这里质疑。” 她顿了顿，补充道，“现在是中心建设的关键期，别因为这些小事影响进度。”
应立看着她，眼神里满是失望，和当年质疑她篡改王讯数据时一模一样：“在你眼里，只要能推进你的‘进度’，患者的知情权、伦理规范，都是小事？陆拾，你还记得刚进医院时，你说要‘让每个患者都得到公平的治疗’吗？”
陆拾没再说话，把同意书放在桌上，让应立离开。她知道应立说的有道理，但现在她没时间纠结这些细节，院务会下周就要投票，她必须确保方案万无一失。
6 月，陆拾又在方案里加了 “患者反馈机制”：中心每月召开患者座谈会，收集意见；设立 24 小时投诉热线，由她亲自督办。这些补充让方案更完善，院务会上，11 位院领导有 9 位投了赞成票，林盛的方案因为 “创新性不足” 被否决。
接下来的几个月，陆拾忙着筹备中心的落地：和设备科沟通，采购样本库需要的 - 80℃冰箱、液氮罐；和科研科一起制定样本库的管理制度；还组织中心各科室的医生培训，学习 MDT 的协作流程。9 月，神经疾病中心正式运行，第一个月就收治了 56 例疑难患者，患者满意度达 96%，比医院平均水平高 8%。
10 月的院务会，李院长宣布了晋升决定：“陆拾同志在神经外科主任任期内，科室业务量增长 50%，科研经费突破 200 万元；主导建设的神经疾病 MDT 中心，符合治改要求，成为医院改革样板，经院党委研究决定，任命陆拾为三胜医院副院长，分管神经疾病中心、科研科、设备科。”
掌声响起时，陆拾站在台上，手里拿着任命书，她看向台下的应立，他没鼓掌，只是低着头，手里攥着一份病历，那是之前那个脑胶质瘤合并血管畸形患者的术后随访记录，患者恢复得很好，却在备注里写着 “患者对样本库使用仍有疑问，希望进一步解释”。
梦远书城已将原网页转码以便移动设备浏览
本站仅提供资源搜索服务，不存放任何实质内容。如有侵权内容请联系搜狗，源资源删除后本站的链接将自动失效。
推荐阅读